פסק-דין בתיק ת"ק 11480-01-12

בפני תביעה לתשלום סכום של 8,500 ש"ח בגין נזקים שעל פי הנטען נגרמו לתובעת.

לטענת התובעת הזמינה מהנתבעת מטבח תמורת תשלום סכום של 6,500 ש"ח אולם הנתבעת לא עמדה בהתחייבותה וסיפקה ארונות עקומים, דלתות שאינן תואמות הארונות, וחורים שנסתמו בסיליקון.

לדבריה התקשרה אליהם אין ספור פעמים ובזבזה ימי עבודה בהמתנה להם עד בוש.

התביעה נתמכת בהזמנת מטבח הכולל ארון עילי ותחתי, שיש 3 ס"מ צהוב, כיור אמריקאי,מגש לסכו"ם במגירה, תמורת 6,500 ש"ח.

 הנתבע מודה בהזמנה ובהתקשרות אולם טוען כי סופקה לה סחורה באיכות גבוהה "מהמשובחים שיש". אלא שהתובעת לא אהבה את צבע הדלתות וביקשה שיוחלפו והנתבע הסכים תמורת תשלום וזו סירבה.

בעדותה בפני העידה התובעת כי את המטבח אמור היה להתקין בבוקר אך לא התייצב בשעה שנקבעה אלא בלילה, וסיים ההתקנה בשעה  01:00  לכן בהעדר אור טבעי, לא הבחינה מיד בכל הליקויים . בבוקר גילתה שהשיש לא תאם את הצבע שהזמינה.

העיד הנתבע כי אכן הרכיב המטבח בלילה ולמחרת התקשרה ואמרה לו שיש כתמים  של דבק על השיש, ושלא שפשפו את הכיור כמו שצריך, לכן הגיע ותיקן זאת, ואח"כ טענה שצריך להחליף את הדלת והגיע והחליף .

אמרה שלא מרוצה מהצבע של הדלתות אך עומד על כך שזה מה שהיא הזמינה על פי מספר הקטלוג.

לא יודע דבר על חורים בארונות וסבור שתיקן כל שביקשה ממנו.

הואיל והיה מדובר בשאלה שבמומחיות, קיבלו הצדדים את הצעת ביהמ"ש כי יבחרו כמומחה, נגר המקובל על שניהם , יפקידו כל אחד את מחצית שכרו בקופת ביהמ"ש,, והוא יגש עם הנתבע לדירת התובעת , יבחן המטבח, יחווה דעתו לגבי העבודה, כגון אם יש כתמים,חורים וסדקים,וימציא לביהמ"ש חוו"ד לגבי שווי הנזק , אם ישנו ,תוך 30 יום.

אם לא ימצא ממש בתביעה יהיא תידחה והתובעת תישא במלוא שכר המומחה, ואם תתקבל- ישא הנתבע במלוא שכר המומחה. אם התביעה תתקבל רק בחלקה- ביהמ"ש יחליט לגבי אופן תשלום שכר המומחה וההוצאות.

ההסכמה קיבלת תוקף של החלטה ביום 5.3.12.

בתתאריך 14.3.12 נתקבל דיווח מהתובעת על פיו הנתבע הגיע לדירה עם אדם כלשהו ורצה לתקן הנזקים אך היא התנגדה ועמדה על כך שיביאו מומחה כקביעת ביהמ"ש. הנתבע קבע עימה אך לא התייצב, ולבסוף אמרה לו כי אם לא יגיע להסכמה לגבי מומחה,  היא תביא מומחה מטעמה.

ואכן משהמשיך להתעלם מפניותיה ומהחלטת ביהמ"ש, הזמינה נגר, שהגיע לדירה, בדק המטבח אך חס עליה ונתן חוו"ד ללא תשלום, בטענה שנגרם לה עוול.

פנייתה עם מכתב הנגר, נשלחו לתגובת הנתבע עם ציון כי אם יתעלם ממנו ינתן פס"ד.

למותר לציין כי הנתבע לא הגיב למרות שביהמ"ש המתין הרבה מעבר לזמן שציים בהודעה ולכן פס"ד זה.

ממכתב הנגר , מנגריית דוד לוי, ממבוא ניסן 4/5, קרית גת, עולה, כי מצא בפנים הארונות שריטות מקדוח. סגירת חור. ריח רע בארון יחידת הכיור. דלתות וצירים לא מקוונים. חורים של ברגים סגורים עם טיט. צבע הקנטים לא תואם הדלת. הדלתות בולטות 1.5 ס"מ מהדופן (מקרר). שברים בפורמייקה (עקב ניסור). שיש לא מעובד יפה , במיוחד בחיבור. מסגרת כיריים גדולה ולא מלוטשת. חסרה סגירה מעבר לתנור.

האמנתי לתובעת כי העבודה שבוצעה הייתה לא מקצועית בלשון המעטה, ועדותה קיבלה חיזוק במכתב הנגר מטעמה.

התובעת אישה מבוגרת שהפרוטה לא מצויה  בכיסה , שהיה לה חלום להתקין בביתה מטבח חדש, לכן היא התפתתה למבצע הזול שהציע הנתבע. השבר והאכזבה שנלוו לכך גדולים.